Социальные позиции участников общения
Каждый современный человек включён одновременно во множество социумов разных уровней. «Человек есть совокупность всех общественных отношений» (К. Маркс).
В своей непосредственной повседневной деятельности его окружает микросреда (малая социальная группа). Это его семья, студенческая группа (школьный класс), спортивная команда (секция), компания друзей, рабочая бригада, сотрудники одного отдела (кафедры), клуб (кружок) по интересам (увлечениям) и т.д. В малых группах общение наиболее тесное и практически непрерывное. Каждая микросреда вырабатывает свою уникальную мораль, формирует только ей присущие нравы (устойчивые образцы поведения в той или иной ситуации). Духовные ценности, исповедуемые членами микросоциума, соответствуют интересам, идеалам, целям и функциям их повседневной совместной деятельности. Других людей члены данной микросреды оценивают именно с позиций своих групповых моральных ценностей.
Мезосреда – это подъезд (и даже весь многоквартирный дом), средняя школа, факультет (и даже весь вуз), завод, учреждение и т.д. На более высоком уровне – это весь город, ведомство, отрасль и т.д. Члены мезосреды также объединены общими интересами, целями и идеалами, что не может не влиять на формирование их духовных ценностей и на оценку ими представителей других мезосред.
Макросреда – это вся страна, национальность, религиозная конфессия, политическая ориентация (партия), класс (в общественно-экономическом смысле), социальный слой (страт – в зависимости от уровня доходов) и т.д. Каждая из перечисленных макросред предполагает определённую философию и идеологию, следовательно, свои наиболее фундаментальные духовные ценности.
В одной микросреде могут оказаться люди, исповедующие духовные ценности разных мезо- и особенно макросред, а также других микросред. Это может спровоцировать взаимонепонимание и конфликты. При этом следует иметь в виду, что (в философском смысле) не бывает ни аморальных людей, ни безнравственных поступков – любой свой поступок каждый человек обосновывает определёнными моральными принципами, нормами, нравственными правилами, традициями, обычаями. Трудность в общении представляет (наряду с другими факторами) неумение или нежелание мысленно стать на точку зрения других людей, понять мотивы их поступков (эмпатия).
Типичный пример: девушка встречается с молодым человеком, а мать девушки, познакомившись с ним, возненавидела его и запрещает своей дочери даже думать о нём. Наиболее вероятная причина такой коллизии – расхождение во взглядах на какие-то макросоциальные ценности.
Вследствие этого девушка оказывается в ситуации морального конфликта – ей предстоит нелёгкий болезненный выбор между одинаково дорогими ценностями двух микросоциумов, с одним из которых, возможен разрыв.
Таким образом, если этический конфликт имеет объективный характер и присущ каждому, независимо от его принадлежности к той или иной мини-, мезо- или макросреде, то моральный конфликт несёт в себе субъективный оттенок, предполагающий неизбежность болезненного выбора между ценностями разных микро-, мезо- и (или) макросред.
Разновидностью морального конфликта является так называемый ролевой конфликт, когда одному исполнителю приходится одновременно выполнять противоречивые приказы разных начальников, каждый из которых отвечает только за свой круг вопросов, регулирующих трудовую деятельность исполнителя.
Субъективные оценки участников общения
Ещё одной разновидностью морального конфликта является конфликт из-за несоответствия оценки себя со стороны другим и собственной самооценки. В данном случае важно не только и не столько то, в каких реально социумах и на каком уровне (социальном, профессиональном) осуществляется деятельность и общение конкретного человека, а то, с какими социумами и уровнями этот человек себя идентифицирует. Тем самым он определяет своё отношение к представителям других социумов. Вступая в общение с другим, каждый человек исходит из своего изначального представления (предвзятого мнения) о себе и о собеседнике,которое формируется на основе предшествующего жизненного опыта. В ходе общения мнение о собеседнике, как правило, меняется. Мнение о себе меняется с большим трудом – оно более консервативно.
Разработано несколько социально-психологических схем личностных самооценок и предустановок на оценку других людей. Мы познакомимся с двумя такими схемами.
Первая схема отражает варианты возможных самооценок – оценок в зависимости от представлений о компетентности, деловых и прочих личностных качествах. В упрощённом виде эта схема даёт нам следующие варианты:
| |
САМООЦЕНКА |
ОЦЕНКА |
| 1-1 |
высокая |
высокая |
| 1-2 |
высокая |
низкая |
| 2-1 |
низкая |
высокая |
| 2-2 |
низкая |
низкая |
В случае, когда самооценка субъекта I совпадает с оценкой его субъектом II, а оценка субъектом I субъекта II совпадает с его самооценкой, общение приобретает бесконфликтный характер. В остальных случаях конфликт (по крайней мере, на первой стадии общения) неизбежен.
Вторая схема отражает варианты возможных самооценок – оценок в зависимости от представлений о социальном статусе субъектов общения. В упрощённом виде эта схема даёт нам следующие варианты:
| |
Я - СТАТУС |
ОН - СТАТУС |
| 1-1 |
высокий |
высокий |
| 1-2 |
высокий |
средний |
| 1-3 |
высокий |
низкий |
| 2-1 |
средний |
высокий |
| 2-2 |
средний |
средний |
| 2-3 |
средний |
низкий |
| 3-1 |
низкий |
высокий |
| 3-2 |
низкий |
средний |
| 3-3 |
низкий |
низкий |
Несовпадение оценок и самооценок в данном случае также является конфликтогенным фактором.
Дело в том, что морально-психологическая установка на определённые Я-статус и ОН-статус (а также на определённые самооценку и оценку) нацеливает на ожидание соответствующих нравственных позиций субъектов общения и, как следствие, соответствующих образцов поведения. Несовпадение реального поведения с ожидаемым и вызывает конфликт в общении.
В реальной жизни такое (конфликтогенное) несовпадение реального поведения субъектов общения с ожидаемым в случае несовпадения предустановок может быть многократно усилено из-за несовпадения моральных установок на нормы поведения (это во многом определяется принадлежностью к той или иной мини-, мезо- и особенно макросреде).
Деловые (производственные) конфликты
Наиболее общим образом в имеющейся литературе различают три группы непосредственных причин складывания конфликтных ситуаций:
- 1) организационно-управленческие;
- 2) социально-психологические;
- 3) личностные.
1) Организационно-управленчевкие причины конфликтов связаны с созданием и функционированием организаций, коллективов, групп. Среди них выделяют:
- а) структурно-функциональные;
- б) функционально-организационные;
- в) личностно-функциональные;
- г) ситуационно-управленческие.
а) Сруктурно-функциональные причины конфликтов возникают вследствие несоответствия структуры организации решаемым задачам:
- при проектировании организации (создании отдела) нет опыта построения оптимальной структуры для решения поставленных задач;
- общество в целом непрерывно развивается, вследствие чего задачи и функции организации также претерпевают изменения, усложняются, в то время как структура какое-то время остаётся прежней.
б) Функционально-организационные причины конфликтов возникают вследствие неотлаженности функциональных связей организации с внешней средой, между структурными элементами (подразделениями) организации, между отдельными должностными лицами (не состыкованы их регламенты).
в) Личностно-функциональные причины конфликтов возникают вследствие того, что конкретный работник по своей профессиональной подготовке, жизненному опыту, деловым, моральным, волевым и др. качествам не соответствует (не полностью соответствует) занимаемой должности.
г) Ситуационно-управленческие причины конфликтов возникают вследствие ошибок допущенных как руководителями разных уровней, так и исполнителями в процессе решения задач (на разных стадиях, начиная с анализа ситуации и принятия управленческого решения).
Согласно данным исследований производственных конфликтов, организационно-управленческие факторы являются причинами конфликтов в трудовых коллективах в 67 % случаев. Это наглядно показывает, что нельзя причины конфликтных ситуаций сводить только к психологическому климату в коллективе.
2) Социально-психологические причины конфликтов обусловлены непосредственным взаимодействием людей, включением их в социальные группы.
Среди них выделяют следующие:
а) Потери и искажение информации в процессе межличностной и групповой коммуникации:
- - значительная часть информации содержится на бессознательном уровне и словами никак не выражается;
- - часть информации теряется из-за ограниченности словарного запаса конкретного человека;
- - часть информации утаивается говорящим (наиболее часто из-за неумения стать на позицию воспринимающего информацию).
б) Несбалансированное ролевое взаимодействие людей;
в) Разный подход к оценке одних и тех же сложных событий;
г) Выбор разных способов оценки результатов деятельности;
д) Внутригрупповой фаворитизм (неготовность сложившегося коллектива принять назначенного со стороны руководителя);
е) Конкурентный характер взаимодействия с другими людьми;
ж) Ограниченная способность к децентрации (человек видит себя исключительно в центре событий);
з) Желание получить от окружающих больше, чем отдавать им;
и) Стремление к власти;
к) Психологическая несовместимость людей.
3) Личностные причины конфликтов вызваны индивидуально-психологическими особенностями участников взаимодействия:
а) Субъективная оценка поведения партнёра как недопустимого;
б) Низкая конфликтоустойчивость;
в) Плохо развитая способность к эмпатии (сопереживания, умения стать на точку зрения оппонента и понять его);
г) Неадекватный уровень притязаний;
д) Некоторые психологические особенности характера (агрессивность, некоммуникабельность, демонстративность, раздражительность, пренебрежение интересами окружающих и др.).
| 
