К истории проблемы
Вопрос о перспективах философии в современном мире можно поставить намного шире обычного понимания, переведя его в принципиально иной аспект, – о тех
перспективах, которые открываются перед человечеством благодаря современной философии.
Благодаря открытиям, сделанным в области методологии, феноменологии и логики мышления, методологическая функция философии может стать поистине
прагматической, являясь ведущей теоретической базой для создания искусственного интеллекта.
Ещё Лейбниц мечтал создать такую машину, которая заменила бы человеческое мышление сравнительно легко просчитываемыми логическими операциями. В нашу
эпоху – эпоху научно-технического прогресса всё чаще стали говорить о возможности создания искусственного интеллекта.
Как Лейбниц, так и современные исследователи и конструкторы в подавляющем своём большинстве мыслят такое устройство на функциональной базе математически
модернизированной аристотелево-стоической логики. Дело принимает такой оборот, что вместо того, чтобы исследовать действительные логические отношения
живого мышления, пытаются сделать невозможное – подогнать живое мышление под искусственную логико-математическую конструкцию, созданную специально для
некоторых утилитарных теоретико-технологических целей.
С другой стороны, само мышление привыкли идентифицировать с речью, что также даёт пищу попыткам формализовать язык, а затем при помощи формализованного
языка сконструировать интеллект.
Однако Аристотель никогда не называл своё детище логикой. Это была именно аналитика – т.е. орудие анализа результатов мышления. Любой силлогизм – это
схема сравнения одних мыслей (каким-то «чудесным» образом созданных в голове человека) с другими. Вопрос о том, каким же образом рождаются мысли в
человеческой голове, Аристотелем в его аналитиках даже не ставился.
Современное электронное кибернетическое устройство обладает способностью производить некоторые интеллектуальные («обдумывающие») операции по программам,
составленным человеком специально для таких операций. Человек же, в отличие от самой совершенной машины (по крайней мере, до сего дня), способен
программировать сам себя – он обладает феноменом так называемого произвольного (безвольного – по терминологии Шопенгауэра) акта. И для того, чтобы
попытаться создать электронную копию мозга, необходимо сперва понять, как работает оригинал.
Математики любят рассуждать о так называемом универсуме рассуждения и спорят о том, какая графическая модель более адекватно отражает
отношения между терминами в суждениях – по Эйлеру, по Венну, по Кейнсу или по Бочарову? Такое стремление уместно и даже похвально, коль скоро речь идёт о
построении «всеобъемлющей» непротиворечивой математико-логической системы (для каких-то конкретных технических либо чисто теоретических целей – например,
при попытках создания абсолютно «правильных» языков). Но это совершенно неуместно и даже абсурдно при логическом анализе действительного мышления.
Исследования методологии, феноменологии и логики мышления велись с разных позиций и по разным направлениям, к сожалению, почти независимо одно от другого.
Во-первых, было установлено, что человек, в отличие от животного, не может ограничиваться просто информационным обменом с окружающей природой. Человеку
присущ принципиально новый вид деятельности – информационная деятельность. Эта деятельность способна «отрываться» от информационного обмена и происходить в
относительной независимости от него (так называемый поток переживаний – не что иное, как специфическая только для человека форма опережающего отражения,
призванная поддерживать готовность человека к информационной деятельности в определённой ситуации).
С другой стороны, было установлено, что отрыв информационной деятельности от информационного обмена есть следствие возникновения сознания, первичная
функция которого – получение информации об информации, т.е. ощущение своей субъективной реальности (это можно назвать «шестым чувством» или ощущением
высшего порядка). При этом всё-таки ошибочно не делают различия между сознанием и содержанием сознания: содержание сознания – это та часть субъективной
реальности, которая в данный момент «озарена» сознанием; собственно сознание – это способность обозревать (а также сам процесс «озарения») свою
субъективную реальность.
Следующий шаг – признание того, что сознание человека не есть феномен психики. Наоборот, сознание есть мозговая надстройка над психикой, которая берёт
психику под свой контроль. Эта способность человека непосредственно ощущать свою субъективную реальность, как нечто объективно противостоящее его Я, даёт
ему власть над собственной психикой.
Некогда была осуществлена попытка создания психологической модели формирования произвольного акта. Однако эта модель не выдерживает критики, т.к. произвольный
акт в принципе невозможен без предварительного образования абстрактных понятий – психология тут бессильна.
Было понятно, что абстрактные понятия – основа информационной деятельности. Непонятен был алгоритм действия миллиардов нервных клеток мозга, приводящий к
формированию абстрактных понятий. Этот алгоритм и был впоследствии приоткрыт (не могу сказать «открыт» – это было бы слишком сильным заявлением) как логика мышления.
Исследования собственно логики (общих форм) мышления начались с поиска форм преодоления противоречий. Было открыто, что противоречие в общем
виде есть результат принятия относительной истины за абсолютную, принятия явления за его сущность – и то, и другое оказывается неизбежным на определённом
этапе процесса познания (всё это с необходимостью повторяется на каждом новом витке процесса познания). В каждом конкретном случае противоречие есть
результат логики взаимодействия Я и не-Я (соединения форм информационной деятельности и информационного обмена). Причём изначально («по
умолчанию») информационная деятельность нацелена на создание непротиворечивой дедуктивной системы (предвзятости), что является разновидностью феномена
опережающего отражения (логическая феноменология). Преодоление противоречия осуществляется также в определённых формах (в специфической логике) этого
взаимодействия.
В результате формируется (выводится) общее понятие, содержащее в себе обе стороны «снятого» противоречия в качестве равных возможностей для
произвольного акта. Без такого «снятия» (причём, с точки зрения общих форм, хорошо просчитываемого логически) ни о каком произвольном акте не может быть и
речи – в мышлении может лишь отражаться строгий (до-противоречивый) детерминизм внешних феноменов. Сформировавшееся общее понятие становится в основание
качественно новой дедуктивной системы (новой предвзятости).
Открывшаяся логика умозаключений живого мышления, в отличие от известной традиционной логики, произошедшей от аристотелевской аналитики, была названа
экзистенциальной. Это важно, поскольку именно при посредстве открытых умозаключений удаётся решить загадку агностицизма – стало понятно, каким образом
человек приходит к выводу о том, что не-Я не является частью моего Я (Фихте, как известно, пытался сконструировать противоположную модель мышления).
Цепь умозаключений и получаемые при этом результаты оказались в поразительно точном и полном соответствии с диалектической методологией, описанной
Гегелем. Однако то, что Гегель называл логикой, логикой назвать нельзя – Гегель не дал форм перехода одних категорий в другие. Не зная этих форм, Гегель
вынужден был прибегнуть к некоторой мистике при описании диалектических переходов. Таким образом, диалектическая логика (именно как собственно логика
преодоления противоречия) была, наконец-то, впервые открыта (в этой части полученных результатов можно смело сказать «открыта», а не только «приоткрыта»).
В ходе исследований было также установлено, что логика мышления человечества в целом (в частности, логика науки) в принципе ничем не отличается от
логики мышления одного человека (логический филогенез и логический онтогенез). В связи с этим стало понятно место традиционной логики (аналитики) в
процессе мышления и её подлинное соотношение с диалектической логикой.
Стало понятно, что законы и принципы традиционной логики суть законы и принципы тождества мышления и бытия. Т.е. если традиционная логика
(аналитика) есть отношение внутренней упорядоченности мыслей (не обязательно истинных), то экзистенциальная логика – это формальное отношение человеческой
мысли к познаваемому миру. А тождество мышления и бытия – лишь этап в процессе познания: оно периодически теряется (при возникновении противоречия), а затем периодически восстанавливается (при преодолении противоречия).
Остаётся признать, что сделаны лишь самые первые шаги, приоткрывшие завесу тайны логики мышления. Эти исследования нуждаются в продолжении на более высоком и, вероятно, более формализованном уровне, желательно с применением
математических методов, но разработанных специально для описания реальных процессов мышления.
| 
